Infractor sau contravenient ? Cum se prostituează politic un amiral !

 

Moto:

Gabi Oprea si Fratila

Discuta la un rachiu,

Cum s-o puna de-o flotila,

Jos, pe lacul Cismigiu!

 

Într-una dintre intromisiunile sale nocturne, contraamiralul Tiberiu Frăţilă (cel care, vă amintiţi, spunea că a petrecut un an şi şapte luni în „teatrele de operaţii”) a „comis-o”!

Şi totuşi…legea?

Există o Lege în România care se cheamă (aproximativ) „Legea protecţiei datelor cu caracter personal”. Chiar dacă aceasta se referă strict la datele personale de identitate, ea se extinde şi la datele financiare şi contabile ale fiecărei persoane. Ideea este că doar organele de anchetă ale statului pot fi abiltate să ceară sau să dezvăluie sursa veniturilor şi cantitatea acestora pentru persoanele private.

Oricum, la emisiunea „Subiectiv”, de pe 5 ianurie de la Antena 3, Tibi Frăţilă dezvăluia - cu de la sine putere – cuantumul pensiilor a doicetăţeni privaţi, recte col.(r) Mircea Dogaru şi col.(r) Valeriu Pricină. Acum, stăm şi ne întrebăm dacă, anterior, contraamiralul de „teatre de operaţii” a cerut aprobarea celor doi domni colonei pentru a dezvălui public, la o oră de maximă audienţă, valoarea câştigurilor lor! Repetăm faptul că, cele două persoane sunt persoane private, nu au legături de serviciu cu M.Ap.N. şi nici nu sunt funcţionari publici supuşi legii declaraţiilor de avere!

După câte ştim, cei doi nu au primit nicio solicitare oficială din partea M.Ap.N. (al cărui „purtător de cuvânt” este Tibi) pentru acest demers!

Şi atunci, dacă tot are această largheţe în comunicarea datelor confidenţiale, avem şi noi câteva întrebări pentru tânărul contraamiral:

- dacă tot are capacitatea să facă publice pensiile anumitor persoane, de ce nu le face publice pe toate? De ce să mai fie păstrate în tabelele publicate pe site-ul M.Ap.N. doar datele numerice şi să nu fie afişate direct numele beneficiarilor?

- doar de dragul moralei creştine! Ce câştiguri/venituri reale lunare/salariale/pensii reale şi totale au următorii generali: Iordănescu, Oprea, Onţanu? Dar generalii Rotaru sau Savu? Dar generalul Iliescu? Ce pensii şi bonusuri au şefii de la ANCMRR ?

- care mai este starea de comunicare a lui Tibi cu domnişoara Adela Popescu, ce venituri are aceasta şi câte mijloace logistice ale Armatei sunt folosite de către UNPR pentru „solidificarea” organizaţiilor judeţene? Câţi subofiţeri şi maiştri militari au fost avansaţi la gradul de colonel (chiar în judeţul lui de baştină, Constanţa) şi câţi sunt şefi de organizaţii UNPR?

- ce CNP are domnul Frăţilă, dacă tot putem face publice datele personale ale militarilor activi sau în rezervă? (sic !)

Frăţilă şi declaraţiile politice ale lui Emil Boc

Tibi Frăţilă n-a fost niciodată vreun mare purtător de cuvânt, ci doar un UTC-ist. Chiar ne amintim şi acum cu ironie perioada anilor 2000-2001, atunci când alţi confraţi ai săi îşi căutau cu disperare un loc de muncă în faţa tăvălugului creat de „reorganizarea” Marinei Militare (SMFN) şi de introducere a criteriilor de desfiinţare a unităţilor militare în conformitate cu cerinţele Alianţei Nord-Atlantice, iar el a avut noroc.

Se pripăşise de mai mulţi ani pe la structura de propagandă, pe la relaţii-publice, de fapt încă din 1985, la doar un an de la absolvirea Institutului de Marină (doar un an de „trupă” a avut actualul contraamiral, restul au fost la UTC şi la „relaţii-publice!).

Unii nu au avut acest noroc. Şi el, ca şi alţii, nu a avut bafta, sau mintea necesară, să „intre” la Academia Militară ca să fie propozabil pentru o funcţie superioară.

Însă el a preferat această sinecură. Unii au preferat să se lase purtaţi de val şi să plece din Armată, deşi nu asta îşi doriseră, ca şi mulţi alţi colegi de-ai lui, comandanţi de nave şi divizioane cu mulţi ani de experienţă, dar fără experienţă politică la PCR înainte de 1989.

La fel a fost şi cazul maiorului Daniel Ciortanu, despre care Frăţilă a ţinut să fie foarte maliţios. Diferenţa dintre maiorul Ciortanu şi Tibi Frăţilă este că primul nu a fost secretar UTC!

Totuşi, cea mai declasificantă frază a lui Tibi mi s-a părut acea insinuare, preluată parcă din frazeologia abruptă a lui Emil Boc:„păi…la 41 de ani să ieşi cu 2300 de lei pensie…!” Cu alte cuvinte, proaspătul contraamiral, fost UTC-ist, îl lua „la refec” pe maior: „cum îţi mai permiţi, măi nesimţitule, să mai faci scandal când Ţara deja ţi-a dat ceva ce nu meriţi”? Păi, în acest caz, putem întreba şi noi: „păi, la 50 de ani să ai 6000 de lei salariu, cât are un contraamiral, nu e nesimţire?”

Ce a vrut să insinueze cu asta contraamiralul în referirea făcută la Mr.(r) Daniel Ciortanu? Că acest om este cumva „nesimţit”? Că nu-şi merită pensia după ce a fost trecut în rezervă? Că este „ne-demn” de această pensie? Că el este un „fost-ofiţer”, aşa cum spunea preşedintele Băsescu? Abia aşteptăm momentul în care Frăţilă va fi un „fost contraamiral”, să-l vedem cât de vocal va mai fi!

Mai mult decât atât, Frăţilă insinua că maiorul prezentat la Antena 3 nu ar fi avut carieră militară „completă”. Ce o fi însemnând asta numai Emil Boc, Gabriel Oprea şi cu amicul Tibi ştiu. Oricum, este clar că dacă acel om nu ar fi avut „carieră militară completă” (adică cei 20 de ani!), nu ar fi putut ieşi la pensie, nu-i aşa?

Tiberiu Frăţilă nu a fost niciodată vreun excepţional gânditor militar (ne rezumăm la această categorisire), ci un excepţional executant. Dar memoria lui Frăţilă este scurtă, atât cea trecută cât şi cea posibil viitoare: din nefericire şi el este militar. Şi pe el îl vor lovi deciziile următoarelor guverne, cum ar fi, de exemplu, „CINE A FACUT PROPAGANDA UNPR NU MAI IA PENSIE DELOC”! Şi asta ar putea fi un exemplu de comportament al politicii viitoare de care Tibi ar trebui să ţină cont atunci când mai face propagandă UNPR!

Dar nu ne facem griji: unduios, uleios şi adaptabil cum îl cunoaştem, Frăţilă va şti să treacă şi în barca altui partid. Cum a trecut de la PCR la UNPR, va şti să treacă şi la USL!

Dar, dacă tot este „specialist” în comunicare, Tibi ar trebui să conştientizeze că starea de angoasă inserată în rândul rezerviştilor militari s-a extins şi asupra cadrelor militare în activitate! Şi ei se gândesc la ce minciuni o să mai profereze Gabriel Oprea, prin gura lui Tibi, mâine-poimâine, când vor ieşi şi ei la pensie!

Şi totuşi: infractor sau contravenient ?

Facem pe această cale un apel discret „organelor” militare îndrituite cu „primele cercetări” pentru a ne spune dacă fapta domnului Tibi Frăţilă, de dezvăluire ilegală a datelor unor persoane private este de natură infracţională sau contravenţională? Sau generalilor avansaţi de Gabriel Oprea nu li se aplică legea?

Nu ne-ar mira nici asta! Orice regim are nevoie de propriii lui pupin-…doctrinişti !

de Petrică Toma

Scrisoare deschisa parlamentarilor romani - Col. (r) Lazea Eugenia

STIMATE D-LE (D-NA) PARLAMENTAR,

In  calitate de pensionar militar,  cu deosebit respect, ma adresez d-voastra, in speranta ca problematica pe care urmeaza sa o relatez, va face obiectul unei  interpelari  in parlament , adresata  celor  raspunzatori  de haosul creat in domeniul pensiilor militare.

Ca  ofiter al armatei romane, absolventa a Scolii militare de ofiteri si in calitate de economist si expert contabil, am desfasurat cea mai mare parte a activitatii din armata  in domeniul financiar-contabil, ocupand functii de mare responsabilitate pe aceasta linie.

Ca atare, ceea ce face obiectul acestei scrisori este tocmai  urmarea studiului facut de catre mine  (ca economist si expert contabil), pe linia recalcularii si revizuirii pensiilor militare. Voi prezenta in continuare, pe scurt, pasii atit din punct de vedere teoretic cit si practic,  ai  modului in care haosul a fost instalat de la inceputul acestei activitati de recalculare/revizuire, acesta  devenind din ce in ce mai mare.  In felul acesta s-a ajuns ca pensia revizuita sa devina motiv de discriminare intre militari, intrucit cuantumul rezultat a fost influentat atat de elaborarea actelor normative guvernamentale, inclusiv ordinele ministrului apararii nationale,  unele fiind dovedite de catre justitie ca fiind ilegale,  cat si de “sansa” fiecaruia de a-i fi identificate de catre cei care au facut recalcularea/revizuirea , a tuturor datelor personale care au stat la baza acestui proces.

A.               CADRUL LEGISLATIV  SI MODUL LUI DE IMPLEMENTARE:

1.       In  vederea recalcularii pensiilor militare, prin ordinul ministrului apararii nationale,  am procedat la solicitarea prin cerere scrisa,  adresata  C.M.Z. Cluj, a bazei de date privind veniturile realizate de mine lunar, ca de altfel, actiune realizata de catre toti  militarii. Modul de intocmire a acestor adeverinte dovedeste incalcarea flagranta a prevederilor art. 5 din O.G. 33/2002 privind reglementarea eliberarii certificatelor si adeverintelor de catre autoritatile publice si locale, cit si ale art.125 din H.G. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 263/2010, prin care se face referire la raspunderea pe care o au angajatorii sau orice alti detinatori de arhive pe lina legalitatii, exactitatii si corectitudinii datelor inscrise in adeverintele pe care le elibereaza,  in vederea stabilirii, recalcularii sau revizuirii drepturilor de pensie.         Starea de fapt creata pe parcursul lunilor ianuarie si februarie 2011 , ca urmare a emiterii unor decizii de recalculare ilegale, este arhicunoscuta si de aceea nu mai fac referire la ea.

2.       A fost emisa si publicata in Monitorul Oficial nr. 81/31.01.2011, Ordonanta de Urgenta nr.1, care la art.3 precizeaza: „pentru revizuirea pensiilor se utilizeaza metodologia de calcul prevazuta in anexa nr.3, astfel:

- se determina punctajul lunar prin raportarea veniturilor lunare la salariul mediu brut/net din luna respectiva;

-  se determina punctajul anual prin impartirea la 12 a sumei punctajelor lunare realizate in anul calendaristic respectiv;

- punctajul mediu anual se determina prin impartirea numarului de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale realizate la stagiul complet de cotizare. Stagiul complet de cotizare prevazut la art.1, este de 20 ani”.

Am subliniat aceasta anexa  pentru a demonstra  faptul ca  acest stagiu de cotizare astfel stabilit produce efecte nedorite, datorita contextului  legislativ general  diferit raportat la perioadele de timp in care pensionarii si-au desfasurat activitatea militara.

3.       Avand in vedere ca in categoria pensionarilor militari se includ cadre militare pensionate atat inainte de 1995, anul in care s-a aprobat Legea nr.80 privind  Statutul  cadrelor militare, cat si dupa acest an, era firesc ca acea comisie de specialisti care s-a ocupat de metoda de calcul a pensiilor militare, (pasii descrisi anterior) sa se fi gindit si la art. 92 din acest statut  in care se precizeaza limitele de virsta in grad si stagiile minime in grad mult mai reduse fata de perioada anterioara acestui statut, precum si de Legea nr.164/2001, cu modificarile si completarile uilterioare, prin care, in conformitate cu art.12, se precizeaza ca virsta de pensionare s-a diminuat de  la 60 ani (cu raport scris prelungire pina la 62 de ani)  la  55 ani pentru  gradul de colonel, 53 ani pentru lt.col., 47 ani pentru maior, etc. Pentru acest considerent era imperios necesar ca stagiul de cotizare de 20 de ani,  sa fie diferentiat pentru cei care au fost pensionati de la 60 de ani in sus si  pentru cei care au fost obligati prin Legea nr.80/1995 sa se pensioneze  la  limita de virsta in grad ( 55 ani, 53 ani,etc.).

Dar pe linga situatia mai sus amintita, pentru intrarea  tarii noastre in N.A.T.O, s-au desfintat zeci si sute de unitati militare, iar mare parte din cele existente au fost restructurate. Din acest motiv au fost trecute in rezerva foarte multe cadre militare. Platile compensatorii acordate in conditiile O.U.G. nr.7/1998 nu au reprezentat “pensia anticipata aferenta”, asa cum eronat sustine ministrul apararii nationale in Conferinta de presa din data de 09.06.2011.

Spre exemplificare: doi militari care si-au inceput cariera militara la 20 de  ani si au iesit la pensie, conform legislatiei in vigoare, la 60 de ani si respectiv  55 de ani, vor primi pensii diferite: admitand ca pentru fiecar an punctajul anual este 1, rezulta ca punctajul mediu anual este diferit si ca atare si pensile sunt diferite, astfel:  60 de ani – 20 ani = 40 ani lucrati, rezulta astfel un punctaj mediu anual = 2 (40 : 20); 55 ani – 20 ani  = 35 ani lucrati, rezulta un punctaj mediu anual = 1.75 (35:20).

Probabil, veti spune ca unul a lucrat mai mult, iar celalat mai putin ,ceea ce este adevarat,  dar cu ce este vinovat militarul care a lucrat mai putin, intrucit pensionarea s-a facut nu din vina lui, ci din cauza legislatiei in vigoare la acea data?!

Concluzie: pensile militarilor trecuti in rezerva  inainte de 1995 vor fi cu cel putin 12.5% mai mari decit cele ale pensionarilor care au trecut in rezerva in baza legii 164/2001.

4.       Ordonanta de Urgenta nr. 1/ 2011, are doar trei anexe, astfel:

-          anexa nr.1 referitoare la cuantumul soldelor de grad si soldelor de functie minime corespunzatoare gradelor militare detinute;

-          anexa nr. 2 – salariul mediu anual si minim pe tara si  

-          anexa nr. 3 –referitoare la metodologia de calcul .

 Am enumerat  aceste anexe si continutul lor pentru a demonstra faptul ca, in conformitate cu art 8 alineatul 1 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor  acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala,”… veniturile brute/ nete dupa caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar, cuprind drepturile salariale si cele asimilate acestora, incasate de beneficiari conform legislatiei in vigoare la data acordarii lor”. Aceste drepturi sunt enumerate  de la punctele a) la g). Ori, surprinzator ca O.U. nr.1/2011 nu face referire decit la pct. a), respectiv:  „… retributia tarifara lunara/solda lunara/ salariul de baza de incadrare lunar, inclusive  indexari, compensatii, indemnizatii de conducere/comanda, salarii, solde de merit si alte drepturi similae prevazute de legislatia in vigoare la acea data”, in timp ce la veniturile prevazute la punctele b)–d)  nu se face nici o mentiune.

Ar fi fost corect si imperios necesar ca  si pentru aceste drepturi asimilate sa existe precizari privind modul de stabilire si reconstituire conform legii, in situatia in care acestea nu se pot identifica, din moment ce aceste drepturi asimilate salarilor sunt prevazute in metodologia de calcul.

Oare este intimplatoare aceasta omisiune, avind in vedere, ca pina in anul 1990, statele de salarii se prelucrau odata pe luna, de catre actualele C.M.Z.-uri pentru toate unitatile din raza lor de activitate, pe acele calculatoare cu cartele perforate?! In acest fel , unitatile militare care nu au avut sistem  informatic  propriu de calcul (situatie in care erau majoritatea unitatilor militare), au intocmit state suplimentare de mina, cu  modificarile in evolutia militara ( avansari, promovari in functie, acordarea de recompense si premii anuale, etc.) intervenite pe parcursul unei luni . Aceste state suplimentare erau indosariate cu actele de cheltuieli, care dupa Legea contabilitatii aveau termen de pastrare in arhiva 5 ani de zile, dupa care conform ordinelor in vigoare se distrugea arhiva respectiva. Iata ca acel procent de 12.5% (crestere pentru cei pensionati inainte de 1995 si diminuare pentru cei pensionati dupa acest an) continua sa fie influientat pozitiv sau negativ in functie de identificarea sau nu a drepturilor asimilate salariilor lunare, de norocul fiecaruia de a-si fi desfasurat activitatea intr-o unitate cu sistem de calcul informatic sau nu.

Acesta este si motivul pentru care perioadele de referinta in activitatea militara coincid cu perioada de inceput si sfirsit ale  fiecarei luni, ca si cind toate modificarile s-au produs numai cu data de intii a lunii si nu si pe parcursul unei luni. Legislatia privind salarizarea cadrelor militare prevede foarte clar ca plata drepturilor salariale se face incepind cu data producerii lor si nu cu data de intii a lunii urmatoare, asa cum sunt reflectate aceste venituri in toate bazele de date care au servit la recalcularea/revizuirea pensiilor.

Concluzie: Chiar daca arhiva aceasta nu mai exista, ea putea  fi reconstituita prin consultarea extraselor din ordinele de zi pe unitate care se pastreaza  la fel ca si statele de salarii si in care se gasesc premiile, recompensele sau datele de la care s-au produs modificari in evolutia militara a fiecarui militar, precum si orice alte venituri  asimilate drepturilor salariale,dar care nu au fost consultate, din  motive numai de factorii  din M.Ap. N. cunoscute. De  asemenea se puteau consulta datele din dosarele personale  ale cadrelor, in care aceste drepturi  sunt inscrise. Mi-am permis sa afirm concluzia de mai sus, prin faptul ca prin demersul meu personal intreprins la UM.02405 Pitesti,  pe linia identificarii recompenselor si premiilor anuale din perioada anilor 1976-1990 , in loc sa mi se raspunda la ceea ce am solicitat, mi-au fost communicate aceleasi date  referitoare la venitul lunar pe care deja le cunosteam.

5.       Megind mai departe, procentul de crestere sau diminuare  a pensiei revizuite sufera modificari si in ceea ce priveste respectarea anexei nr. 1 la O.U.G. 1/2011 privind modalitatea de utilizare a datelor din anexa nr.1, in sensul ca solda corespunzatoare unui grad militar cuprinde mai multi coeficienti de incadrare a functiei (exemplu: lt.col de la 3.10 la 3.50), iar la calculul efectiv al pensiei revizuite a fost folosit numai coeficientul minim (respectiv 3.10),dezavantajind cadrele militare care au fost incadrate pe functii cu coeficienti mai mari de 3.10 (pina la coefientul maxim  de 3.50). In plus de aceasta, statutul cadrelor militare permitea incadrarea pe o functie prevazuta cu un grad superior celui  pe care il aveai la momentul numirii in functie. Anexa nr.1 din O.U.G.1/2011 prevede numai cuantumul soldelor de grad si soldelor de functie minime corespunzatoare gradelor militare detinute.

6.       Pe parcursul perioadei de recalculare/revizuire nu s-a incercat absolut deloc, identificarea sau reconstituirea actelor originale, doveditoare a veniturilor realizate, respectindu-se intrutotul prevederile O.U.G. 1/2011. Dimpotriva s-a creat un cerc vicios intentionat din care orice ai face nu poti iesi. Demersurile mele cit si ale  altor colegi care au fost adresate conducerii ministerului apararii nationale, casei de pensii sectoriale din Ministerul Apararii nationale, C.M.Z. de care apartine fiecare pensionar, precum si  unitatilor care pasteaza arhiva militara, au  ramas fara raspuns sau eventual  cu un  raspuns la indigo.

B.                 MODUL DE COMUNICARE A  FACTORILOR DE RASPUNDERE DIN M.Ap.N.  PE PARCURSUL DERULARII PROCESULUI DE REVIZUIRE A PENSIILOR MILITARE

1.      Haosul  a fost generat nu doar de modul de aplicare a actelor normative cit si de comunicarea de care am avut parte pe site-ul ministerului , dublata de  expedierea pe tot parcursul anului a deciziilor de revizuire, bineinteles doar a celor majorate cu intrarea in plata de la diferite date ale anului 2011.

2.      Cit priveste comunicarea de pe site-ul ministerului, datele si informatiile au fost repetate, astfel: la data de 09.06.2011, insotita si de o conferinta de presa a ministrului, care spre deliciul celui care o reciteste, va obseva ca este plina de laude elecorale si fapte personale care incetul cu incetul  s-au dovedit  de cele mai multe ori a fi false. Spre exemplificare, pentru a demonstra ritmicitatea datelor prelucrate si facute publice, s-au observant constant citeva  situatii generalizate si anume:

-          Pensile scazute pana la data de 09.06.2011, au ramas identice pana la 23.12.2011,inclusiv pe decizia de revizuire,  deci nici vorba sa se intreprinda ceva in folosul completarii bazei de date ;

-          Pensiile care au fost afisate pe data de 09.06.2011, sub cuantum de 3.000 lei au fost pastrate in cuantum identic cu cel din decembrie 2010, fapt ce conduce la ideea ca nu s-au (re)calculat de loc, sau probabil au fost mentinute intentionat la acelasi nivel pentru a se dovedi ca ministrul si premierul si-au indeplinit promisiunea facuta, aceea ca pensile sub 3.000 lei sa nu scada. Ministrul a anuntat  in conferinta de presa din 09.06.2011 ca  procesul de revizuire s-a incheiat. Ne punem intrebarea dupa aceasta perioada ce pensii au mai fost revizuite si de ce nu s-au expediat deciziile de revizuire finalizate?!

-          Ca urmare a sesizarilor facute in special din partea S.C.M.D., la data de 29 iunie 2011, toate acele pensii egale in cuantum cu cel din decembrie 2010,  afisate pe site-ul ministerului, au fost crescute arbitrar cu sume mai mari sau mai mici in functie de cuantumul pensiei avute anterior procesului de revizuire. Pe baza acestor cresteri comunicate prin intermediul site-ului s-au adresat acele felicitari din partea ministrului, tuturor celor cu pensii  egale sau majorate, ceea ce a demonstrat faptul ca totul este in scop electoral.

-          Deciziile  de revizuire expediate, au  fost in primul rind pentru cei carora pensiile au crescut, astfel  incit  in luna decembrie au primit in plata  pensia marita si un procent din diferenta pentru anul 2011, desi O.U.G. nr.1/2011 prevede la art. 7 alineatul 1 “… regularizarea se va face pina la 31 martie 2012, prin  stabilirea sumelor de plata sau de recuperat…”, deci sumele achitate in plus atit in luna decembrie cit si pe parcursul anului 2011, probabil tot intr-un scop electoral  mascat.

-          Haosul a fost peste masura,  atunci cind marea majoritate a pensiilor sub 3.000 lei mentionate pe site ca find crescute, in deciziile de revizuire primite la sfarsitul  lunii decembrie  si  inceputul lunii  ianuarie 2012, au fost micsorate sub cuantumul  avut in decembrie 2010, inainte de inceperea procesului de recalculare/revizuire. Aceste situatii au fost facute publice si ca atare nu mai exemplific.

C. In temeiul celor de mai sus, pentru care imi asum raspunderea integral pentru cele afirmate, revin cu rugamintea ca ministrul apararii nationale sa fie interpelat in parlament in legatura cu aceasta dezordine (un adevarat genocid asupra unei parti insemnate a pensionarilor militari), cu urmatoarele intrebari:

1.       Care sunt tarile din Europa in care principiul contributivitatii la cadrele militare se aplica?

2.       Respecta deciziile justitiei si daca da,de ce nu ia in considerare solutiile favorabile date in aest sens de catre diferite tribunale si Curti de Apel, care au caracter definitiv  si irevocabil?

3.       Oare dumnealui ca fost militar, a fost platit pentru 8 ore ca si ceilalti salariati civili sau pentru 24 din 24 ore?

4.       Cum s-a facut experimental aplicarea algoritmului de calcul privind recalcularea, revizuirea pensiilor militare, pe ce esantion, cu date reale sau ipotetice, la ce concluzii s-a ajuns, la ce cresteri si descresteri, sau poate acestea nu au putut fi cuantificate. Daca au fost cuantificate, coincide aceasta cuantificare cu rezultatul  final obtinut?

5.       De ce in gasirea bazelor de date nu s-a insistat pe respectarea legislatiei nationale  si specifice in vigoare?

6.       De ce in comunicarea facuta pe diferite site-uri a  impletit la perfectie politicile de campanie electorala cu cele legate de revizuirea pensiilor? In acest context, daca este sincer sa recunoasca care este rasplata multor ofiteri  in rezerva care s-au inscris in rindurile U.N.P.R.? Sa intelegem ca are vreo legatura cu pastrarea  subiectiva al unui cuantum marit al pensiei?

7.       Care este scopul pentru care a emis Ordinul nr. M.S.132/28.12.2010 pentru modificarea anexei nr.1 la “Normele metodologice privind incadrarea in conditii deosebite si alte conditii specific cadrelor militare in activitate” aprobate prin Ordinul ministrului apararii nationale nr. M.116/2002? Oare acesta nu este un motiv de discriminare intre cadrele militare active si  rezervisti? Oare este intimplator faptul ca se aplica din anul 2011, data ce coincide cu aplicarea Legii nr.263/2010? Pentru eliminarea acestei discriminari, se are in vedere extinderea  prevederilor acestui ordin si asupra  ofiterilor  trecuti in rezerva inaintea acestei date?

8.       Daca domnul ministru s-ar identifica cu orice militar caruia i-a scazut dramatic pensia militara (procentele de scadere megind si pina la 60%) si care traieste numai din acest venit, care i-ar fi cu adevarat starea sufleteasca, avind in vedere ca pe linga diminuarea curenta , conform actelor mai mult sau mai putin legale, ar mai fi pus in situatia de a mai achita si diferenta aferenta anului 2011, care in medie se cifreaza la cuantumul de la 2000 la peste 10.000 lei?

9.       Intrucit acest raspuns pe care chiar daca il va da, eu totusi imi permit sa nu-i acord credibilitatea maxima, avind in vedere ca modul de comportare al unui  sef care conduce un minister important  a lasat sa transpara ca este unul partinic, dominat de dorinte  diferite de cele la care aspira cei din subordine.

In finalul acestei scrisori, va multumesc pentru rabdarea de a o fi lecturat, dar mai mult decat atit, va rog, faceti demersurile necesare pentru:

1)     Alcatuirea imediata a  unei comisii parlamentare formata  din experti  in domeniul financiar-contabil, care sa constate greselile enorme si evidente care s-au produs  in procesul de recalculare si revizuire a pensiilor militare.   Este evident pentru orice persoana de buna credinta ca nu s-a dispus nici de timpul suficient si nici de personal calificat pentru prelucrarea cantitatii uriase de date aferente celor peste 170.000 de militari  in rezerva.

2)     Solicitati oprirea imediata a regularizarilor, in sensul de a retine de la cei cu pensii scazute si a da la cei cu pensii majorate, pina la revizuirea  actelor normative si a bazelor de date, concomitant cu terminarea proceselor inaintate in justitie. Procedind astfel, veti stopa hartuirea militarilor in rezerva, demonstrind ca telul cel mai de pret este normalitatea si nu dezbinarea.

3)     Pentru corectarea abuzurilor împotriva militarilor nu mai pot fi aplicate soluţii tehnice ci, numai soluţii politice în Parlament, deoarece justiţia este complet depăşită, asupra proceselor noastre ea actionind mecanic si mai putin juridic.

      M-am ferit la a face referire la culoarea politica , deoarece cadrele militare nu sunt  si   nu    ar trebui inregimentate politic, dar ca, trebuie sa-si mentina demnitatea si sa primeasca respectul societatii pentru activitatea ce au depus-o si o depun in folosul tarii.

Col. (r) lazea Eugenia

eugenialazea@gmail.com

Generali cu 4 stele (şi echivalenţii: amirali şi chestori generali)

Știați că de la 23 august 1944 și până la 1 decembrie 2011 (67 ani) șefii de stat ai României au înaintat la gradul de general cu 4 stele (și echivalentul de amiral și chestor general), cel mai înalt grad militar în timp de pace, 68 de generali?

Mai știați că Decretele de înaintare au fost semnate de:
- Traian Băsescu pentru 27 de generali;
- Ion Iliescu pentru 24 de generali;
- Emil Constantinescu pentru 6 generali;
- Mihai I pentru 5 generali;
- Gheorghe Gheorghiu-Dej pentru 3 generali;
- Nicolae Ceaușescu, pentru 3 generali?

1. ANDREESCU, Anghel, de la 31 ian.2006, avansat de Tr.Băsescu
2. ANGHELESCU, Gheorghe, de la 20 dec.2006, avansat de Tr.Băsescu
3. APOSTOL, Vasile, de la 28 dec.2005, avansat de Tr.Băsescu
4. ARDELEAN, Virgil, de la 1 mart.2004, avansat de Ion Iliescu
5. ARON, Mihai, de la 30 dec.1989, avansat de Ion Iliescu
6. ARSENIE, Valentin, de la 1 dec.2004, avansat de Ion Iliescu
7. ATANASIU, Traian, de la 29 oct.2008, avansat de Tr.Băsescu
8. ATANASIU, Vasile, de la 27 dec.1947, avansat de regele Mihai
9. BÂRLOIU, Viorel, de la 1 dec.2004, avansat de Ion Iliescu
10. BĂDĂLAN, Eugen, de la 25 oct.2004, avansat de Ion Iliescu
11. BĂRBUNEANU, Petre, de la 8 iun.1945, avansat de regele Mihai
12. BERECHET, Nicolae, de la 1 mart.2004, avansat de Ion Iliescu
13. BODNĂRAŞ, Emil, de la 2 oct.1951, avansat de Gh.Gheorghiu-Dej
14. BUCŞE, Gheorghe, de la 30 nov.2001, avansat de Ion Iliescu
15. CÂNDEA, Vasile, de la 1 dec.2004, avansat de Ion Iliescu
16. CATRINA, Gheorghe, de la 12 mart.2007, avansat de Tr.Băsescu
17. CHELARU, Mircea, de la 29 oct.2008, avansat de Tr.Băsescu
18. CHIRIAC, Dan, de la 18 nov.2005, avansat de Tr.Băsescu
19. CIOFLINĂ, Dumitru, de la 25 oct.2000, avansat de Ion Iliescu
20. COSTACHE, Tiberiu, de la 31 iul.2004, avansat de Ion Iliescu
21. DĂMĂCEANU, Dumitru, de la 19 aug.1974, avansat de Nicolae Ceauşescu
22. DĂNESCU, George-Ioan, de la 16 mai 2002, avansat de Ion Iliescu
23. DEGERATU, Constantin, de la 25 oct.2000, avansat de Emil Constantinescu
24. DRAGNEA, Marin, de la 30 nov.2000, avansat de Emil Constantinescu
25. DUMITRESCU, Emil (Cico) de la 8 iun.1995, avansat de Ion Iliescu
26. GÂRBEA, Titus, de la 22 sept.1998, avansat de Emil Constantinescu
27. GHEORGHE, Constantin, de la 1 dec.2008, avansat de Tr.Băsescu
28. GHIŢAŞ, Ioan-Gavril, de la 1 nov.2004, avansat de Ion Iliescu
29. GOIA, Niculae, de la 18 nov.2005, avansat de Tr.Băsescu
30. GRIGORAŞ, Gheorghe, de la 29 oct.2008, avansat de Tr.Băsescu
31. HALIC, Teodor, de la 19 oct. 2009, avansat de Tr.Băsescu
32. ILIESCU, Dumitru, de la 25 oct.2004, avansat de Ion Iliescu 
33. ILIESCU, Mihai, de la 29 oct.2008, avansat de Tr.Băsescu
34. ILINA, Decebal, de la 1 dec.2000, avansat de Emil Constantinescu
35. IONEL, Vasile, de la 21 oct.1994, avansat de Ion Iliescu
36. IONIŢĂ, Ion, de la 6 mai 1971, avansat de Nicolae Ceauşescu
37. LASCĂR, Mihail, de la 22 aug.1947, avansat de regele Mihai
38. MAGDALENA, Ion, de la 22 oct.2009, avansat de Tr.Băsescu
39. MARIN, Gheorghe, de la 3 nov.2006, avansat de Tr.Băsescu
40. MEDAR, Sergiu, de la 32 dec.2005, avansat de Tr.Băsescu
41. MIHAIL, Gheorghe, de la 11 oct.1944, avansat de regele Mihai
42. MILEA, Vasile, de la 28 dec.1989, avansat de Ion Iliescu
43. MILITARU, Nicolae, de la 28 dec.1989, avansat de Ion Iliescu
44. MOCANU, Mircea, de la 22 oct.2009, avansat de Tr.Băsescu
45. MUREŞAN, Mircea, de la 25 oct.2000, avansat de Emil Constantinescu
46. OPREA, Gabriel, de la 22 oct.2009, avansat de Tr.Băsescu
47. OPRIȘ Marcel, de la 29 nov.2011, avansat de Tr.Băsescu
48. OPRIȘOR Ion, de la 29 nov.2011, avansat de Tr.Băsescu
49. ORZEAŢĂ, Mihail, de la 18 nov.2008, avansat de Tr.Băsescu
50. PAHONȚU, Lucian, de la 29 nov.2011, avansat de Tr.Băsescu
51. PĂŞTINICĂ, Nicolae, de la 1 oct.2003, avansat de Ion Iliescu
52. PENCIUC, Dumitru, de la 9 mai 2003, avansat de Ion Iliescu
53. POPESCU, Ion (Gioni), de la 26 mart.2004, avansat de Ion Iliescu
54. PREDOIU, Silviu, de la 7 febr.2011, avansat de Tr.Băsescu
55. RACOVIŢĂ, Mihail, de la 1 apr.1946, avansat de regele Mihai
56. ROTARU, Constantin, de la 7 febr.2005, avansat de Tr.Băsescu
57. ROTARU, Gheorghe, de la 2 oct.2005, avansat de Tr.Băsescu
58. RUDENCU, Corneliu, de la 31 mart.2004, avansat de Ion Iliescu
59. RUS, Iosif, de la 1 dec.2004, avansat de Ion Iliescu
60. SILION, Costică, de la 1 dec.2008, avansat de Tr.Băsescu
61. SPIROIU, Nicolae, de la 30 nov.2000, avansat de Emil Constantinescu
62. STĂNCULESCU, Victor-Atanase, de la 13 mai 1991, avansat de Ion Iliescu
63. ŞCHIOPU, Nicolae, de la 2 sept.2002, avansat de Ion Iliescu
64. TĂNASE, Tudor, de la 7 dec.2005, avansat de Tr.Băsescu
65. TECLU, Iacob, din 1958, avansat de Gheorghe Gheorghiu-Dej
66. TUTOVEANU, Ion, din 1965, avansat de Nicolae Ceauşescu
67. VASILIU-RĂŞCANU, C-tin, de la 24 ian.1948, avansat de Gheorghiu-Dej
68. ZAMFIR, Dumitru, de la 27 iun.2008, avansat de Tr.Băsescu

Scrisoare deschisa catre Presedintele Romaniei si catre ministrul Apararii

Domnule Presedinte al Romaniei,

Domnule ministru al Apararii,

Va atrag atentia ca duceti in derizoriu onoarea militara, onoarea gradelor militare, prin avansare in grad superior,  fara motive temeinice, a mai multor cetateni civili.

Exemplific avansarea de la grad din corpul gradatilor direct la grad de ofiter in grad superior – primarul sectorului 2 Bucuresti, si ulterior, la grad de general si avansarea in grade succesive de general a ministrului apararii.

1.     In nici-o lege nu se prevede dreptul persoanelor civile de a primi grade militare. Chiar daca ati incerca sa ne spuneti ca sunt militari in rezerva, nu aveti dreptul sa afirmati asa ceva deoarece ati desfiintat pensiile militare si deci si calitatea de pensionar militar, militar in rezerva.

2.     Dumnevoastra, prin politica invrajbirii nationale, ati scuipat peste gradele militare ale militarilor profesionisti, de cariera, care au indurat privatiunile serviciului militar, ei si familiile lor, care au contribuit la asigurarea securitatii nationale cu munca, sanatatea si libertatea lor, trecand cu vederea intreaga legislatie si ordine militara, intreband cu dispret ce acte de vitejie au facut de au fost avansati in grad.

3.     Domnilor presedinte si ministru, care luati salarii din taxele si impozitele platite de noi, pentru a asigura aplicarea corecta a legilor, a asigura securitatea nationala, care sunteti  obligati sa aparati onoarea militara, de ce  va bateti joc si avansati cu nonsalanta persoane civile, fara sa aiba merite in serviciul militar? Ce grade in rezerva acordati, pentru ce rezerva, ca ati desfiintat sistemul de unitati militare in rezerva, prin trecerea tuturor militarilor din rezerva si retragere in sistem de asistati sociali.

4.     Ne dispretuiti si ne dezonorati pentru ca suntem militari de profesie, dar nu-i intrebati pe cei avansati de ce vor grade militare daca nu le-a placut serviciul militar. Adica dumnealor, avansatii peste rand, la apelul de seara sau cum mai vreti sa le ziceti, stateau langa sotiile lor, langa copii lor, lucrau cate 8 ore pe zi, nu aveau drepturi si libertati interzise, se protejeau impotriva intemperiilor si a tututror vicisitudinilor  suportate de militari si spuneau fara interes “uite mama trec soldatii” neacceptand sa se implice in meseria de militar de cariera si acum vor grade militare si nu orice grade, ci de ofiter in grad superior si de general.

5.     Va solicit ca in calitatea de comandant suprem al fortelor armate si presedinte al Consiliului Suprem de Aparare a Tarii  sa repuneti legea si onoarea militara in drepturile sale istorice, prin retragerea tuturor gradelor militare acordate cetatenilor civili, pe care puteti sa-i recompensati prin orice alte mijloace!

     

Domnilor presedinti ai Asociatiei de Cadre militare in rezerva si retragere, de ce acceptati aceasta dezonoare si tradati principiile carierei de militar? Acceptati gratis aceste incalcari grosoloane ale onoarei militare?

General in rezerva (care nu poate ceda dreptul de proprietate personala de ofiter, chiar si in rezerva)

                    Petre Vasilescu – elev, locotenent, locotenent major, capitan, maior, locotenent colonel, colonel, general cu o stea, genera cu doua stele, comandant de pluton, comandant de companie, ofiter cu operatiile, sef de stat major de unitate independenta, sef cercetare de comandament, ofiter cu operatiile in M.I, sef compartiment operatii, sef serviciu operatii, sef Directie Operatii Analiza si Sinteza in M.I., director adjunct Directia Speciala la Guvernul Romaniei, consilier pentru ordine publica la Presedintia Romaniei.

CINE SĂ-L OPREASCĂ PE FRUNTAŞUL ONŢANU?

In martie 2007, fruntaşul Neculai Onţanu, era avansat la gradul de colonel , în cadrul unei  ceremonii găzduite de Cercul Militar Naţional. Acest ordin aberant a fost  semnat de ministrul apărării naţionale Sorin  Frunzăverde. La acel moment Neculai Onţanu era singurul primar din ţară care deţinea un asemenea  grad. La 1 decembrie 2008 fruntaşul  devenea  general de brigadă, nu se ştie pentru care fapte de arme, iar la 25 octombrie 2009, obţinea gradul de general  maior, urmare a faptului că în campania electorala a promis că-l va susţine pe Traian Băsescu. De acum la toate ceremoniile organizate în Sectorul 2, fruntaşul Onţanu va apărea, mîndru nevoie mare, îmbrăcat în uniforma de general al Armatei Române. Blasfemie mai mare nici că se poate. În toată ţara primarii participă la ceremonii cu eşarfa tricoloră, simbolul autorităţii publice pe care o reprezintă. Priviţi-l cu cîtă mîndrie primeşte raportul  acest fruntaş,care chiar crede general.

 Umilul maistru constructor de la Grupul 2 şantiere al C.C.M.B. prin mijloace ruşinoase a devenit  general cu multe stele . Un fost coleg de şantier, perioadă pe care fruntaşul  şi-a şters-o din biografie, ne  prezintă cum, prin mijloace asemăntoare celor prin care a fost avansat general, a fost ales secretar al Comitetului de partid.” ONTANU ESTE UN IMPOSTOR. CA MAISTRU IN CONSTRUCTII N-A LUCRAT DELOC EFECTIV IN PRODUCTIE. A FOST TOT TIMPUL SECRETAR DE PARTID. IN ANUL 198O LA SEDIUL GRUPULUI 2 SANTIERE AL C.C.M.B. DE PE STRADA FAINARI (VILA ASAN) A APARUT UN INDIVID “ENIGMATIC” CARUIA NU I S-A AUZIT VOCEA TIMP DE O LUNA SI N-A AVUT NICI O FUNCTIE. S-A AFLAT CA RESPECTIVUL,PE NUMELE SAU ONTANU,URMA SA FIE NUMIT (NU ALES)CA SECRETAR AL COMITETULUI DE PARTID,CONDITIE NECESARA PENTRU A URMA CURSURILE ACADEMIEI STEFAN GHEORGHIU. CA A FOST NUMIT REZULTA DIN FELUL IN CARE PRIMUL SECRETAR AL C.C.M.B.   (FUNCTIE MARE,C.C.M.B. AVAND PESTE 30 DE MII DE SALARAIAŢI)S-A OCUPAT PERSONAL DE “ALEGEREA”COMITETULUI DE PARTID, ASISTAND LA SEDINTA DE ALEGERI.VAZAND CA ONŢANU CARE ERA TRECUT PRIMUL PE LISTĂ N-A FOST VOTAT DECAT DOAR DE 3-4 MEMBRII, S-A SUPĂRAT FOC.
PRIMUL SECRETAR A AMENINŢAT PARTICIPANŢII CU ARESTAREA DACĂ  NU VOR ŢINE CONT DE INDICAŢIILE LUI ŞI A IMPUS RELUAREA VOTĂRII ÎN URMA CAREIA ONŢANU A PRIMIT TOT UN NUMĂR INSUFICIENT DE VOTURI DAR A FOST IMPUS CA SECRETAR AL COMITETULUI DE PARTID ,IN LOCUL CELUI VECHI, UN OM SERIOS ŞI APRECIAT DE SALARIATI. ONŢANU A DEVENIT REPEDE SLUGA OBEDIENTĂ A RĂPOSATULUI DIRECTOR POPA SI A SUSŢINUT ŞI ACOPERIT TOATE ACTIVITĂŢILE ILICITE  ALE  ŞEFILOR DE TOATE GRADELE DIN GRUPUL 2 ŞANTIERE. PRIN SERVICIILE FĂCUTE, LUCRĂRI SUPLIMENTARE GRATUITE, A REUŞIT SĂ “URMEZE ” CU USURINŢA CURSURILE ŞI SĂ DEVINĂ  ABSOLVENT AL FOSTEI ACADEMII COMUNISTE. ONŢANU EVITĂ SĂ AMINTEASCĂ NUMELE ACESTEI ACADEMII ŞI DECLARĂ DOAR CĂ ESTE ABSOLVENT AL FACULTATII DE SOCIOLOGIE SI PSIHOLOGIE.”

Acest fruntaş, catalogat de unii drept cel mai tare primar din ţară, probabil pentru a-şi justifica şi  stelele de general primite exclusiv pe criterii politice, şi-a înfiinţat o structură denumită pompos Divizia Civică Voluntară de Educaţie şi Instruire pentru Situaţii de Urgenţă (D.C.V.E.I.S.U.) – Bucureşti, cea mai mare forţă voluntară format din circa 1000 de personae, după cum este aceasta prezentată pe site-ul Primăriei Sectorului 2.

Surprinde graba formării acestei impresionante structuri. În istoria recentă a României am  întîlnit o asemenea situaţie în 1968 cînd, urmare a invaziei Cehoslovaciei de către trupele Tratatului de la Varşovia, preşedintele României a ordonat înfiinţarea Gărzilor Patriotice, care să opună o rezistenţă sporită oricărui  agresor extern. În interesul naţional, pe parcursul a doar cîteva zile au fost înfiinţate cîteva zeci de batalioane de gărzi patriotice, care vor participa la defilarea de 23 august 1968 din Bucureşti, demonstrînd voinţa României de a rezista la un eventual atac.

Oare care este pericolul iminent care pîndeşte capitala României, de a fost absolut necesară înfiinţarea acestei structuri? Cărui interes naţional foloseşte această Gardă Civică? Probabil al UNPR-ului. Ceva nu este în regulă şi cei care au decis şi au demarat înfiinţarea acestei structuri surprinzătoare trebuie să răspundă la cîteva întrebări.

 De ce, fruntaşul Onţanu, şi nu primarul general al capitalei, se ocupă de stabilirea, sistemul de organizare şi funcţionare pe linie ierahică a  Diviziei Civice Voluntare de Educaţie şi Instruire pentru Situaţii de Urgenţă (D.C.V.E.I.S.U.) care este organizată la nivelul Bucureştiului?

De unde provin sumele enorme, în condiţiile  recesiunii cu care se confruntă România, acordate în sistem de urgenţă pentru dotarea, înzestrarea şi echiparea noii structuri, avînd în vedere că structurile specializate ale statului au  o finanţare care le asigură doar supravieţuirea? Poate să ne explice fruntaşul Onţanu cum şi de ce în noile structuri voluntare vor fi integraţi pe lîngă militarii în rezervă şi  militarii activi din structurile specializate?

 

Parcă special pentru a spori neîncrederea în scopul real al înfiinţării acestei structuri, la comanda ei a fost numit gen. bg.dr.(r) Constantin Apetroaie. Dacă acesta este una şi aceiaşi persoană cu col. dr. Constantin Apetroaie, expert pe probleme de analiză de intelligence în cadrul Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării, trecut în rezervă la 04 iunie 2010, odată cu avansarea la gradul de general de brigadă, fruntaşul Onţanu are o problemă. Gravă. Nu poţi numi la comanda unei structuri  specializată în intervenţia rapidă în situaţii de urgenţă provocate de incendii, cutremure, inundaţii, dezastre ecologice, precum şi în acţiuni de căutare, salvare şi evacuare la dezastre un om care nu a avut nicio tangenţă cu domeniul respectiv. În Japonia şi Turcia, de unde s-a inspirat fruntaşul Onţanu, sigur la conducerea unor astfel de structure, care au acţionat cu suces în situaţii extreme, se aflau specialişti. Chiar nu au existat la nivelul Bucureştiului specialişti în domeniu, sau aceştia nu corespundeau criteriilor de performanţă stabilite de prea exigentul şi prea competentul fruntaş? Apropo, cînd, cum şi după ce criterii  s-a facut selecţionarea celor care falnic au defilat cu ocazia Zilei Naţionale? Şi mai ales cum vor fi plătiţi, pentru că în documentele oficiale nu se face nicio referire la acest aspect fundamental?

 Festivităţile organizate la 1 decembrie 2011 au scos în evidenţă un fapt care ar trebui să ne îngrijoreze.. Unii au apreciat că defilarea elevilor seamănă cu cele din timpul perioadei ceauşiste. Personal am participat, copil fiind, la astfel de parade, dar niciodată, eu, prietenii şi colegii mei, nu am defilat aliniaţi,constituiţi în subunităţi, nu am purtat drapele atît de mari. Rigiditatea specific militară a defilării acestor tineri mi-a dat fiori, amintindu-mi de fotografiile cu manifestările tinerilor din organizaţiile paramilitare naziste din Germania. Poate greşesc, dar asta am simţit. Nu ştiu dacă acest fruntaş a avut aprobare de la Inspectoratul Şcolar să implice elevii în astfel de acţiuni. Dar este o acţiune ruşinoasă şi de o periculuozitate extremă în acelaşi timp.

Dacă la Arcul de Triumf evenimentele au fost organizate exemplar de militarii activi, cîţi au mai rămas, la Sectorul 2 am fost martorii unei manifestări care a demonstrat periculuozitatea extremă pentru democraţia românească a “generalilor de carton”. Erau adunaţi toţi ciorchine în frunte cu Gabriel Oprea, maestru de ceremonii fiind fruntaşul Onţanu. Erau mîndri de festivitatea “grandioasă” organizată, de faptul că au asigurat baia de mulţimi pentru comandantul suprem. Aşteaptă acum să fie recompensaţi pentru obedienţă, cu noi grade sau funcţii. Şi gîndesc înfiinţarea altor structure paramilitare cu ajutorul cărora să-şi păstreze poziţiile politice conducătoare în stat. În acest timp, bucureştenii se băteau pe cele 16.000 porţii de fasole cu cîrnaţi oferite cu generozitate de fruntaşul general Onţanu.

Cine să-l oprească pe fruntaşul Onţanu? Poate vreo calamitate naturală!

Col.(r)Remus Macovei